A Procuradoria-Geral da República (PGR) enviou ao Supremo Tribunal Federal (STF) um parecer em que reafirma que o relatório final da Comissão Parlamentar de Inquérito (CPI) não cumpriu os requisitos legais mínimos estabelecidos pela legislação brasileira. O documento, assinado pelo procurador-geral da República, analisa a validade dos atos da comissão e conclui que as conclusões apresentadas carecem de fundamentação jurídica sólida, especialmente no que diz respeito à individualização das condutas dos investigados.

A CPI, que investigou a atuação do governo federal durante a pandemia de Covid-19, foi uma das mais longas e polêmicas da história recente do Brasil. Seu relatório final, aprovado em outubro de 2021, indiciou dezenas de pessoas, incluindo ministros de Estado e aliados do governo, sugerindo o oferecimento de denúncias por crimes como prevaricação, charlatanismo e crimes contra a humanidade. No entanto, a validade formal do documento passou a ser questionada judicialmente logo após sua aprovação.

No parecer enviado ao STF, a PGR destaca que o relatório da CPI não individualizou as condutas, um requisito essencial previsto no artigo 4º da Lei 1.579/52. A lei estabelece que o relatório deve conter "as conclusões da Comissão, com a indicação das provas obtidas e a individualização das condutas". A PGR entende que, sem essa individualização, as acusações se tornam genéricas e não podem servir de base para o oferecimento de denúncias pelo Ministério Público. Para a Procuradoria, a mera listagem de nomes ao final do relatório, sem a devida correlação com os atos praticados por cada um, configura uma falha processual grave.

A Procuradoria argumenta que, ao longo de seus trabalhos, a CPI produziu uma vasta quantidade de provas e documentos, colheu dezenas de depoimentos e quebrou sigilos bancários e fiscais. No entanto, na hora de consolidar essas provas no relatório final, não teria havido o devido cuidado de conectar cada elemento de prova a uma conduta específica de um investigado específico. A PGR ressalta que a individualização não é um mero formalismo, mas uma garantia do devido processo legal, que assegura a cada investigado o direito de saber exatamente do que está sendo acusado e de se defender de forma ampla e específica. A ausência dessa individualização, para a PGR, vicia o relatório do ponto de vista legal, tornando suas conclusões insustentáveis em um eventual processo criminal.

A manifestação da PGR vai ao encontro de críticas feitas por parlamentares da base aliada ao governo durante os trabalhos da comissão. Na visão deles, o relator e a presidência da CPI teriam conduzido a fase final de forma açodada, sem garantir plenamente o contraditório e a ampla defesa, e teriam cedido a pressões políticas para incluir nomes e acusações sem o devido lastro probatório. Já os parlamentares da oposição e o próprio relator da CPI sempre defenderam que o relatório é legal, robusto e baseado em provas contundentes, apontando que ele foi aprovado por uma ampla maioria na comissão e que todas as garantias processuais foram observadas durante os meses de investigação.

A PGR, no entanto, mantém sua posição institucional, independentemente do debate político. O órgão ressalta que sua função é zelar pela ordem jurídica e que, sob esse prisma, o relatório da CPI apresenta falhas insanáveis que não podem ser ignoradas pelo STF. O parecer da PGR é um importante sinalizador para os ministros da Corte, que agora terão que decidir sobre a validade dos atos da CPI.

O julgamento no STF é aguardado com grande expectativa por todos os envolvidos. Se os ministros acolherem a tese da PGR, o relatório da CPI pode ter seus efeitos práticos anulados ou drasticamente reduzidos. Isso significa que as indicações de denúncias feitas pelo relatório perderiam força jurídica, embora as provas materiais coletadas ao longo da investigação ainda pudessem ser utilizadas em outros procedimentos investigativos ou servir de base para novas investigações pelo Ministério Público, desde que dentro dos parâmetros legais.

A decisão do STF pode se tornar um precedente importante para o funcionamento de futuras CPIs no Congresso Nacional. Ela estabeleceria limites mais claros e rigorosos sobre a forma como os relatórios devem ser elaborados, exigindo uma correlação direta e individualizada entre as provas colhidas e as condutas de cada investigado. O equilíbrio entre o poder de investigação do Parlamento e a proteção das garantias fundamentais dos cidadãos está no centro dessa discussão, e a palavra final do Supremo será crucial para definir esse equilíbrio nos próximos anos.

A Procuradoria-Geral da República reiterou, portanto, seu entendimento de que o relatório final da CPI não atendeu aos requisitos legais, gerando um impasse que agora cabe ao Supremo Tribunal Federal resolver. A decisão da corte não só definirá o destino das conclusões da CPI, mas também terá repercussões profundas na forma como as comissões parlamentares de inquérito conduzem seus trabalhos e produzem seus relatórios no futuro do Brasil.

Fonte: O Antagonista.

Principais pontos do parecer da PGR

  • Falta de individualização: O principal argumento é que o relatório não individualizou as condutas dos investigados, conforme exige a Lei 1.579/52.
  • Acusações genéricas: A PGR considera que as acusações são genéricas e não podem embasar denúncias criminais sem a correlação direta entre provas e condutas.
  • Base legal: O parecer se fundamenta no artigo 4º da lei que rege as CPIs e nos princípios do devido processo legal.
  • Precedente: A decisão do STF sobre o caso pode criar um precedente sobre como futuros relatórios de CPIs devem ser elaborados.
  • Efeitos práticos: Caso a tese seja acatada, as conclusões do relatório podem perder efeito jurídico, mas as provas materiais seguem válidas.

Perguntas frequentes sobre o relatório da CPI

O que a PGR questiona no relatório?

A PGR questiona a falta de individualização das condutas criminais. Para o órgão, o relatório não conseguiu ligar cada prova obtida a um ato específico de cada pessoa investigada, o que inviabiliza o uso do documento para oferecer denúncias.

Qual a base legal para a crítica da PGR?

A base legal é a Lei 1.579/52, que regula o funcionamento das CPIs. O artigo 4º da lei exige que o relatório indique as provas obtidas e individualize as condutas. A PGR entende que essa exigência não foi cumprida.

O que pode acontecer com o relatório depois da decisão do STF?

O STF pode declarar nulas partes do relatório ou todo o documento, dependendo do que for julgado. Isso não anula as provas colhidas pela CPI, mas impede que o relatório seja usado como base para ações penais. As provas podem, no entanto, servir para novas investigações.

O que é a individualização das condutas?

É um princípio jurídico que exige que, em uma acusação, a conduta criminosa seja descrita de forma específica e atribuída a uma pessoa específica. Não basta dizer que "alguém cometeu um crime"; é necessário provar que "a pessoa X cometeu o crime Y através da ação Z".

Veja mais notícias sobre Lei, Governo e Política no Astratu.